Ik vind 3D BIJ 90% van de films overbodig maar als het niet overbodig is is het echt een verbetering

3d is wel leuk maar na zo 20 films heb ik wel genoeg 3d gehad.

Er was een tijdje dat alle films 3d moest zijn, na dat vond ik het wel genoeg.

Dus geen behoefte aan een 3D televisie thuis? Daar is nog wel een leuke strijd gaande tussen actief en passief 3D.

als er zorgvuldig om word gegaan met de 3d techniek, dan heeft het zeker een toegevoegde waarde voor films, en als iets toegevoegde waarde heeft, is het alleen maar aan te moedigen natuurlijk!

Ik heb alleen Avatar gezien in 3D dus kan niet echt oordelen.

Zijn wel wat leuke en goede 3D films maar het is nog veel te pril om er echt over te oordelen. Dan moet er gewoon meer aanbod zijn. Ook echt idioot als je nu al een 3D tv zou hebben. De meeste actieve tv's zijn heel beperkt (dure lompe bril, matige kijkhoek) en passief 3D lijkt wat beter te zijn. Ik koop over een 1-2 jaar misschien een 3D tv als het echt meer aanslaat en er ook betere tv's zijn.

Ik ook heb nog geen 3D film gezien waar het echt merkbaar was bijv hp 7 part 2 & the green lantern was het echt overbodig amper 3D gemerkt, Ik heb avatar dus niet gezien in 3D dus kan daar niet over oordelen.

Ik vind dat films die echt gemaakt zijn om graphics en 3d te showen (zoals Avatar) vid ik het een goede toevoeging. Maar daar zijn maar heel weinig goede voorbeeden van (voor zover ik weet) dus meestal vind ik het eigenlijk alleen maar een irritant brilletje.

3D tv's zijn mij te duur, ik ben blij met de tv die ik nu in mij kamer heb staan, enige reden dat ik een 3D tv zou kopen is voor 3D gamen.

Ik vind het helaas vaak niet echt een toegevoegde waarde. De kleuren van de film komen minder mooi (donkerder) uit met de 3D bril op. Verder ontbreekt vaak de echte 3D ervaring. Ik vond AVATAR om als voorbeeld te noemen een erg mooie film in 3D in de bioscoop. Maar ook hier zorgde de lange speelduur van deze film bij mij voor wat hoofdpijn na afloop. Ik vind dat er (té) weinig echt goede 3D films zijn. De 3D ervaring is voor mij desondanks toch de reden om een film in de bios te kijken, echter valt er op dat gebied nog wel het één en ander te verbeteren. Om de ervaring thuis ook te beleven loopt de techniek naar mijn mening nog te veel achter en is nog te duur. Niet recht voor het beeldscherm zitten met de lompe bril, zorgt vaak al voor een wazig effect i.p.v. dat mooie gewenste 3D effect dat je pas krijgt bij het kijken met een hoek van 90 graden op het beeldscherm...

3D moet je ook alleen doen als je als filmmaker voor 100% weet dat het een toevoegende waarde heeft.

Bij de meeste films die ik in 3D heb gezien zat ik vaak van: was het nu echt nodig? en was het naar mijn idee gewoon gedaan om extra geld binnen te halen.

Natuurlijk is het niet zo dat bij alle film 3D slecht is (How To Train Your Dragon bijvoorbeeld). Ik ben eingelijk (indirect) verplicht om alle film die ik kijk en in 3D zijn ook in 3D te kijken omdat de bioscopen die films enkel in 3D laten zien, wat er op neer komt dat ik naar een andere plaats moet als ik naar 2D wil.

Heb opzich niks tegen 3D zolang het maar een toevoegende waarde heeft.